Santa Rita Joven

tu lugar de encuentro…

El CODIGO DA VINCI, o el monumento a la ignorancia

Si existe un ejemplo claro de los “valores” que definen a nuestra actual sociedad, es codigooo.jpgevidente, que una de sus mejores muestras la tenemos en “El Código da Vinci”. Es un libro que jamás se me hubiese ocurrido leer si no hubiese sido por la “presión social” de los muchos correos que vengo recibiendo y que hacen comentarios sobre el mismo.

En primer lugar debo de aclarar que el autor es un IGNORANTE, así con mayúsculas. Y es una definición, no un insulto ni un menosprecio, Dan Brown es un desconocedor de la historia de la ciencia. Y lo malo es que, como dice un viejo refrán, “nada hay más atrevido que la ignorancia”. Él, y los asesores científicos de la editorial (que se supone debía de estar alerta a los “gazapos”), se permiten poner, negro sobre blanco, datos como los siguientes:

“El matemático Leonardo Fibonacci creó esta sucesión de números en el siglo XIII”, (pgn. 83).

El matemático Fibonacci publicó esa serie de números, junto con varias de sus curiosas propiedades, y algunos procedimientos de álgebra que había recogido de sus aprendizajes de la ciencia musulmana, que ya tenían noticia de dicha serie desde siglos atrás, probablemente recibida de la matemática hindú.

Pero prosigo con otras dos citas textuales:

“Los cocientes de los números precedentes poseían la sorprendente propiedad de tender a 1,618 es decir al número Phi.” (pgn. 120).

“Los primeros científicos bautizaron al 1,618 como «La Divina Proporción»” (pgn..121).

En primer lugar, el denominado “número phi” (que no hay que confundir con “pi”, según advierte el propio Brown), ni existe, ni ha existido nunca en las matemáticas ortodoxas tradicionales. Es un “invento” que no conozco de donde lo ha podido sacar el autor. Por supuesto, y en segundo lugar, el nombre de “divina proporción” es otro invento. El nombre matemáticamente conocido para esa relación, que no está definiendo en el texto, es el de “segmento áureo”. Los lados del cuadrilátero donde se puede encajar el Partenón cumplen esa propiedad: la altura de ese polígono es el “segmento áureo” de la base. Esa dimensión es posible trazarla facilmente sin conocer el número1,618, simplemente con una regla y un compás.

El Renacimiento tomó esa propiedad del clasicismo y la plasmó en obras pictóricas, escultóricas y múltiples edificios, pero jamás llegó a usarse el número 1,618 como tal, puesto que ni los clásicos ni los renacentistas conocían los números árabes y mucho menos la coma, (o el punto), como separador de decimales, que, recuérdese, no aparece hasta el siglo XVII. Por todo ello no logro descifrar a qué personajes se refiere el autor cuando habla de los “primeros científicos”, ¿será que para Dan Brown la ciencia comienza cuando aparece Newton?

Simplemente por no aburrir, la última utopía que aquí voy a citar, (digo utopía por estar fuera de la cronografía científica):

“En la actualidad esa línea estaba en Greenwich, Inglaterra” (evidentemente se refiere al meridiano inicial, que sigue estando allí y no sé por qué utiliza un tiempo verbal inadecuado).

“Pero mucho antes de que en esa localidad se estableciera el primer meridiano, la longitud cero de todo el mundo pasaba directamente por París, y atravesaba la iglesia de Saint-Sulpice. El indicador metálico que se veía hoy era un recuerdo al primer meridiano del mundo” (pág. 136).

Desconocemos donde Erastótenes y Marino de Tiro fijaron el primer meridiano de la Ecumene, pero no hay absolutamente ninguna duda de que Ptolomeo, en el siglo II de nuestra era, lo situó en Las Afortunadas, (actuales Islas Canarias), y que dicho meridiano fue fijado posteriormente en el límite más occidental de la Isla de El Hierro gracias a los viajes de Cristóbal Colón. Es obvio, pues, que su antigüedad es muy anterior a la del meridiano de París.

Queda demostrada, con las someras explicaciones anteriores, la ignorancia crasa de Mr. Brown en relación a la historia del conocimiento científico del autor del muermo que nos ocupa. Podía haber consultado a su padre un poquito más sobre las matemáticas que utiliza en su libro o sobre la parte de la Historia de la Ciencia que desconoce. Pero, es más, su ignorancia histórica corre pareja a la que acabo de exponer. Para muestra, la siguiente perla:

“Construida por los Caballeros Templarios en 1446, la capilla está llena de desconcertantes símbolos de las tradiciones hebrea, cristiana, egipcia, masónica y pagana” (pgn. 529).

Creo que no hace falta ningún añadido, para cualquier persona que conozca la fecha en qué desapareció la Orden del Temple, si se sopesa con cuidado la frase resaltada por mí en negritas.

Si a todo ello unimos una redacción, que haría palidecer de vergüenza a Marcial Lafuente Estefanía, por citar a un autor denostado literariamente hablando; unos “misterios” o “claves” que no lo son para cualquier lector medianamente sutil; unos personajes que no son tales, sino simples soportes para la acción novelesca, junto a una visión absolutamente lineal y estereotipada de las instituciones que presenta. Me pregunto ¿qué es lo que hace que este bodrio sea un best-seller?

Y puedo entender que los intereses editoriales, la publicidad, y la ignorancia de lo que los americanos llaman las mass-media hagan que el libelo se venda. Pero no alcanzo a entender el interés de determinadas revistas o publicaciones que afirman seriamente su nivel científico y “dan cancha” a semejante paparruchada

Junpm06 09,2006 - Posted by | Articulos Semanales

6 comentarios »

  1. A mi me parece que no tiene nada que ver que Dan Brown sea un ignorante por escribir cosas que no sean ciertas en su libro. El creo ficcion, es decir invento, un cuento y no tiene por que ser denomindado una ignorante por inventar cosas.El jamas hiso ninguna declaracion publica ni nada en la que dijo que lo que habia escrito era cierto,puso esas cosas en su libro para que haga a la hisotria mas creible, para que a la gente le gustara mas, para que haya mas suspenso,mas accion.La gente que lo llama un ignorante no esta teninedo en cuenta que Dan Brown creo una historia ficcionaria.Yo creo que no pueden distinguir este best-seller entre la realidad y la ficcion, al leer el cuento se asume que nada de lo que leas va a ser cierto, por que es ficcion , como ya dije repetidas veces. En fin, la sociedad esta haciendo un gran drama de solo un cuento que es fantasia, que es un invento.Tambien creo que el libro esta muy bien escrito, y creo que Dan Brown logro lo que queria,mucha publicidad, marketing y llegar a que sea best-seller.Para finalizar el libro no es ninguna “paparruchada”,soy catolico y cuando lei el libro supe desde un principio que lo que estaba por leer era ficcion, y fue por eso que no me tome nada en serio.Lo que escribio Dan Brown hacerca de Jesus y Maria Magdalena, de la religion, de lo de ese numero, sabia que era mentira, siempre tuve presente que lo que estba leyendo era un invento.

    Comentario por yohhny | Junam06 09,2006

  2. Primero y principal creo q la ignoracia no tiene nada q ver con una produccion ficcional. El autor de “El Codigo da Vinci” en ningun momento esta tratando o de inculcar en el lector una doctrina ni de hacer que la gente dude de su regligion… es mas por experiencia propia puedo decir que el libro de dan brown no modifico en lo mas minimo mi relacion con Dios ni mi sentimiento hacia la iglesia (que a mi no me haya pasado no quiere decir q a nadie la pase de todas formas) pero pone a prueba nuestra fe de alguna manera, si una persona dice tener una gran fe y despues de leer “El Codigo da Vinci” esa fe se ve modificada es un verdadero mentiroso.
    Aparte de esto, no tiene NADA que ver la ingoracia con haber escrito una novela FICCIONAL como esta, el autor no es un predicador ni nada por el estilo y aunque desconosca totalmente quien o que hiso Jesus pudede perfectamente hacer una novela basada solo en su personaje y sin querer ni inventar una nueva religion ni alterar el cristianismo. Tambien podria recordarles que la novela escrita por Dan Brown NO ES UN LIBRO DE HISTORIA asi que cualqier dato que difiera de lo q realmente sucedio no puede ser considarado como un error BEJO NINGUN PUNTO DE VISTA.
    Los terminos “bodrio” y “paparruchada” que se usan para describir a El Codigo da Vinci son sin duda totalmente subjetivos. Y si estamnos hablando en el plano de la subjetividad, este es uno de los mejores libros que lei y mas alla del marketing o la publicidad que recibio (no voy a negar que la publicidad fue enorme) el autor puede ser la persona mas ignorante sobre la tirra en lo referente a historia pero (recordemos una ves mas que su trbajo no es el de un historiador ) la novela escrita por este AUTOR (valga la redundancia) es realmente una genialidad.
    Quien no pueda difrutar de una narracion FICCIONAL desde el punto de vista estetico (que es la funcion narrativa:crear tanto goze como belleza estetica), y no pueda reconocer que la ficcion es un espacio de libertad (en el que el autor no esta queriendo cambiar de ninguna manera la realidad) y que no pueda diferenciar esta realidad de un invento es el verdadero IGNORANTE.

    Comentario por viki | Junpm06 09,2006

  3. Este fue un articulo que se publico en Internet y que puse de alguna manera como excusa para conocer la opnion de la gente… Soy catolica y me parece muy interesante el comentario que hacen y mas que nada me deja tranquila saber que siendo catolicos o no hayan podido separa la ficcion de la realidad y puedan perseverar en la FE…es triste escuchar como algunos la han perdido…
    Gracias por su opinion!

    Comentario por Den | Junpm06 09,2006

  4. Me parece prudente que antes de hablar de ignorancia como muchos lo han hecho en este articulo,algunos se deberian tomar el trabajo de releer y chequear su redaccion para corregir las faltas de ortografia (por ej hiso con s!!!!!) y la pesima redaccion.
    Eso por un lado…por el otro me parece que es una tipica actitud humana atacar aquellas nuevas, viejas u olvidadas teorias acerca de las distintas religiones existentes en nuestro mundo. La unica explicacion logica a ese ataque, es la INSEGURIDAD EN LO QUE CADA UNO CREE.
    NO SE OLVIDEN MUCHACHOS QUE CADA UNO ES LIBRE Y PUEDE CREER EN LO QUE QUIERA. CADA UNO TIENE LA LIBERTAD DE CREAR SU CULTO Y CREER EN EL, Y NO POR EL HECHO DE QUE SE ASEMEJE O SEA TOTALMENTE DISTINTO A LOS DEMAS, ES FALSO, ES FICCION O ES ALGUNA DE LAS COSAS QUE MENCIONARON ANTERIORMENTE.
    Por ultimo, quiero decirle que estoy de acuerdo con un comentario que apoya lo que digo;

    “es mas por experiencia propia puedo decir que el libro de dan brown no modifico en lo mas minimo mi relacion con Dios ni mi sentimiento hacia la iglesia”

    ESO ES LO QUE CADA UNO TENDRIA QUE DECIR!!! SI CREES EN ALGO REALMENTE NO IMPORTA LO QUE DIGAN LOS DEMAS, VOS TENES LA LIBERTAD DE HACER LO QUE QUIERAS!!

    ABRAN LA CABEZA MUCHACHOS, ESTAMOS EN EL 2006, YA SE PARECEN A LOS DEL OPUS…

    Comentario por carlos | Junpm06 09,2006

  5. Cuando alguien viene y me cuenta fascinado que leyó el código Da Vinci… empiezo a sospechar de su nivel intelectual.
    Es que dicha obra puede ser comparable con algún cuento de por ahí, o alguna Patoruzito: pero de ahí a que sea un best-seller que revolucione el mundo… bueno, ya nos da una idea de como está el mundo, ¿no?
    Que tiene de malo que Cristo haya tenido una hija? Tan importante es? Tanto escándalo? Vale la pena convulsionar la iglesia? Si Jesús vino a hablar de AMOR. Lisa y llanamente… amor al prójimo, amor a uno mismo, amor a tu esposa, amor a la vida… amor.

    Con esto no quiero defender a Dan Brown; de hecho su obra podría compararse con la de Harry Potter.
    Si el mundo fuera un poco mas profundo y crítico, este libro no tendría que haber armado el lío que armó.

    Sólo es cuestión de tener bien claras las cosas ; hecho que no ocurre hoy en día dado que las ganas de filosofar andan por el piso y la visión de la realidad es lo bastante pragmática como para tener pensamientos trascendentes.

    Comentario por Pergo® | Junam06 09,2006

  6. lo unico que quiero decirles es que hoy en dia hay una tendencia globalizada: “todos hablamos de todo” la literatura es literatura y el unico fin que tiene es la belleza estetica. Un texto literario no tiene una funcion informativa o sea que lo que diga o de lo que hable la obra de Dan Brown, los conceptos que usan no pueden estar tomados como de una persona ignorante. No se si me explico. Coincido con quien dice que el que no puede difrutar de esta lectura independientemente del tema es el ignorante. tal ves esta afirmacion es un poco dura por que charlando con una amiga sobre el tema me dijo que ella encontraba insultante el libro… yo personalemnte lo lei y no me cambio en lo mas minimo.. segui llendo a misa, creyendo en Dios y en la iglesia, no tengo resentimiento hace el Opus ni nada por el estilo… Este mundo y sus escandalos hicieron que la gente no pueda sentarse a leer una novela sin juzgarla o que se produzca una revolucion por el tema que trata. Y tmb queria decirles lo que lei en el diario que dice que “el codigo da vinci es el harry potter de los adultos” jaja me parecio una comparacion graciosa en un punto y pensdola me di cuenta tambien de lo acertada que esta. En estados unidos llegaron a prohibir la lectura de harry potter por que hacia a los chicos creer en la magia negra y eso, cualquiera podria reirse ya que juzgar a un best-seller como este de esa manera nos llevaria a pensar que qien seria tan tonto de creerle a todo lo que dice en harry potter. de la misma manera que condenan insolitamente a estas novelas tambien lo hacen con el codigo da vinci pero en una forma mucho mas escandalosa. podriamos hacernos la misma pregunta ¿quien seria tan tonto de creer TODO lo que dice en el codigo da vinci? bueno no se si conicidiran conmigo pero devemos tner una mente un poco mas abierta y ver que a veces podemos ser mas niños de lo que creemos.

    Comentario por juana | Julpm06 09,2006


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: